22 мая 2025 года наша команда официально направили в Сертификационную Комиссию при Министерстве здравоохранения письмо, в котором описали ключевые проблемы действующей системы сертификации врачей и повышения квалификации (НМО), а также предложили конкретные пути её реформирования.
Письмо подготовлено терапевтом Зауром Оруджевым — сооснователем сообщества Медпросвет и генеральным директором интернет-портала medprosvet.az. В тексте письма мы затронули следующие важнейшие темы:
- Отсутствие прозрачности в экзаменационных процедурах
- Проблемы доступа к методическим материалам на азербайджанском языке
- Неравенство условий подготовки между разными специальностями
- Неэтичное использование торговых названий препаратов в тестах
- И другие серьёзные вопросы, затрагивающие как врачей, так и пациентов
Наша цель — не критика ради критики, а конструктивный диалог и реальные изменения в системе, от которой зависит качество медицинской помощи в стране. Мы также выразили готовность подключиться к работе над реформами, включая создание новых стандартов, гайдлайнов и критериев оценки.
С полным текстом письма вы можете ознакомиться ниже.
Главе Сертификационной комиссии
при Министерстве здравоохранения Азербайджанской Республики
г‑же Шарафат Исмаиловой
Уважаемая Шарафат ханум!
Руководствуясь Конституцией Азербайджанской Республики, Законом «Об охране здоровья населения» и Постановлением Кабинета Министров № 108 от 8 июня 2010 года «О подтверждении Правил сертификации лиц, занимающихся практической медицинской или фармацевтической деятельностью», я обращаюсь к Вам с развернутым предложением об углубленной реформе системы сертификации врачей и организации НМО.
Почему письмо написано по-русски?
Статья 1.3 Закона АР «О гражданских обращениях» (№ 1308-IVQ) прямо запрещает ограничивать право гражданина на обращение «по признаку языка». Русский язык позволяет мне точнее и полнее сформулировать все нюансы и примеры; при необходимости текст может быть официально переведён на азербайджанский.
1. Цель НМО и нынешняя реальность
По замыслу нормативных актов НМО должно улучшать качество медицинских услуг. Фактически же экзамен стал ритуалом «жертвы лояльности» — как во времена раннехристианского Рима, когда от человека требовали бросить горсть ладана на алтарь языческим богам и можно было не верить.
Сегодня врач приносит «жертву» зубрёжки ключей, чтобы избежать штрафа, но не становится грамотнее. Парадоксально: до экзамена и сразу после него объём реальных знаний порой одинаков или даже ниже — потому что стресс, ошибки в вопросах и путаница вытесняют клиническую логику.
2. Прозрачность базы и ключей
- Публикация полного банка. На сайте комиссии в разделе «Терапия» доступно лишь ~100 тестов, тогда как в обороте циркулирует база объёмом ~2000 вопросов + задачи. Предлагаю выложить весь актуальный банк (тесты + клинические задачи) в открытом доступе, разбив по темам и субспециализациям.
- Доступ к своему варианту. Сейчас апелляция невозможна без «теневых» ключей. Предлагаю выдавать врачу, идущему на апелляцию, скан своего варианта и правильных ответов — это устранит почву для коррупции и укрепит доверие.
3. Качество и логика вопросов
- Однозначность. Вопросы, например о болезни Вильсона/болезни Вильсона–Коновалова, должны иметь одно название болезни, а не оба в разных заданиях.
- Стандартизация терминов. Не «nəhəng» в одном месте и «qiqant» в другом; необходима единая номенклатура, которой сейчас нет.
- Отсутствие дублирования и противоречий. База должна быть очищена от повторов и от вопросов с взаимоисключающими ответами.
- Актуальные источники. Вопрос, где «дефибрилляция при асистолии» считается правильной, показывает, что часть базы основана на устаревших руководствах; такие задания следует изъять.
- Единственный правильный ответ. Нередко «правильность» зависит не от логики, а от того, чей ключ лежит в базе. Предлагаю внедрить двойное рецензирование и указание источника (на государственном языке) под каждым вопросом.
Множественные ошибочные и двусмысленные задания формируют у врача «эффект тотального недоверия»: находясь в экзаменационном стрессе, он перестает полагаться на собственные знания и начинает искать скрытый подвох, вспоминать зазубренные ключи и логические уловки составителей. В результате специалист нередко отмечает неправильный вариант не только в заведомо ошибочном, но и в качественно составленном вопросе, опасаясь, что «слишком очевидный» ответ окажется ловушкой. Такая когнитивная дезориентация подрывает саму цель экзамена, превращая проверку клинического мышления в соревнование по угадыванию намерений авторов тестов.
4. Персональная ответственность авторов
Каждый вопрос должен быть подписан: фамилия, должность, учреждение. Автор рецензирует и обновляет свой материал ежегодно; это повысит академическую добросовестность.
5. Стандартизация объёма
Пункт 3.8 Постановления № 108 требует десятикратного запаса вопросов. Предлагаю единый диапазон 600–1000 уникальных заданий на каждую специальность (с ежегодным обновлением ≥ 20 %) и равный объём банков для всех специальностей.
6. Учёт субспециализаций
Терапевт-пульмонолог и терапевт-гастроэнтеролог получают одинаковый «общетерпевтический» набор. Предлагаю сохранить общую часть, но добавить углублённый блок по выбранному уклону (аналогично для радиологов: УЗИ, КТ/МРТ и т. д.).
7. Гуманизация экзамена
- Пожилые врачи, многократно проходившие сертификацию, могут быть освобождены от повторного экзамена — детали на усмотрение Минздрава.
- Экзамен должен быть понятным для врачей с СДВГ, ВФ-РАС; логические «ловушки» недопустимы.
- Зубрёжка неверных вариантов вместо клинической логики — пытка для многих нейрокогнитивных особенностей, в том числе для специалистов с СДВГ.
8. Расширение льгот и отсрочек
Сейчас льготы ограничены в основном беременностью. Предлагаю включить серьёзные болезни, уход за тяжело больными родственниками, возрастные ограничения и иные социально значимые причины.
9. Принцип интеллектуальной симметрии
Правила предусматривают аннулирование всего экзамена за малейшее нарушение (телефон, шпаргалка). При этом симметричной ответственности за ошибки экзаменационной системы нет.
Если врач под стрессом находит и документально доказывает ошибку (клиническую, логическую, терминологическую, опасную опечатку), экзамен должен засчитываться автоматически. Ошибка фиксируется публично, вопрос помещается в открытый реестр, автору даётся срок на исправление.
Такой подход восстанавливает баланс прав и обязанностей, мотивирует экспертов к безошибочной работе и превращает экзамен из «угадай ключ» в профессиональный диалог.
10. Только МНН — никаких брендов
Коммерческие названия вызывают подозрения в рекламе или лоббизме. Предлагаю использовать исключительно международные непатентованные наименования (МНН). Исключение возможно лишь когда бренд сам является предметом вопроса, однако даже тогда предпочтительно переформулировать задание.
11. Учебные материалы — только на государственном языке
- Государство не вправе требовать знания иностранного языка (Конституция; ст. 1.3 Закона «О гражданских обращениях»).
- Все методички, лекции и протоколы должны быть официально изданы на азербайджанском.
- Материалы обязаны покрывать весь экзаменационный объём, чтобы врач мог подготовиться без зубрёжки ключей.
- После ежегодного обновления ≥ 20 % вопросного банка должен обновляться и учебный пакет.
- Доступ к материалам — свободный: сайт комиссии и мобильное приложение.
12. Курсы НМО: доказательность и децентрализация
- Лекции, посвящённые гомеопатии и препаратам с недоказанной эффективностью, дискредитируют НМО.
- Необходимо открыть рынок аккредитованных провайдеров, создать удобное мобильное приложение с геймификацией и прозрачным подсчётом баллов. Фактическая монополия Института усовершенствования ограничивает развитие.
13. Независимая апелляционная комиссия
Сейчас апелляции рассматривает тот же орган, который проводит экзамен, — это подрывает доверие. Предлагаю создать отдельную комиссию из представителей зарегистрированных медицинских НПО с регулярной ротацией и обязательной декларацией отсутствия конфликта интересов.
14. Мораторий на санкции
До завершения реформ предлагаю ввести полный мораторий на штрафы, приостановку лицензий и иные санкции за просроченную или несданную сертификацию.
- Логично и честно: нельзя наказывать за участие в процедуре, корректность которой сомнительна.
- Мораторий снизит стресс и апатию врачей.
- Это станет стимулом для исполнителей: чем дольше откладывается реформа, тем дольше приостановлены санкции.
- Контроль не отменяется; санкции просто замораживаются до приведения экзамена и НМО в соответствие с принципами прозрачности и доказательности.
15. Повторная сдача без повторных курсов
Неудовлетворительная оценка должна давать возможность быстро пересдать экзамен, не проходя весь курс заново.
16. Причины проблем и распределение компетенций
Прошу:
- Чётко указать, какие пункты относятся к вашей компетенции, а какие — к Минздраву, Институту усовершенствования, Кабмину или парламенту.
- Публично объяснить реальные причины затягивания решений (финансирование, кадровый дефицит, институциональная инерция и т.д.).
- Сообщить, где возможна поддержка гражданского общества: я готов обратиться в парламент, участвовать в рабочей группе, привлекать независимых экспертов.
Сертификация и НМО — не формальность и не жертва лояльности, а фундамент качества здравоохранения. Сегодня система нуждается в смелой ревизии, и именно ваша комиссия может стать точкой старта перемен. Я предлагаю комплекс практических шагов, большинство из которых возможны без существенных бюджетных затрат — за счёт открытости, стандартизации и уважения к врачу как к партнёру.
Понимаю, что изложенные пункты представляют собой лишь краткий, обзорный перечень проблем и предложений и могут выглядеть несколько сумбурно в письменном формате. Готов при личной встрече детально разъяснить каждую позицию, привести дополнительные данные и выслушать встречные аргументы.
Готов на безвозмездной основе подключиться к любой рабочей или инициативной группе, созданной для модернизации сертификационной системы. Если в какой-то области академическая элита затрудняется оперативно адаптироваться к современным требованиям, я беру на себя ответственность предложить и привлечь менее титулованных, но высококвалифицированных специалистов из профессиональных ассоциаций и независимых экспертных сообществ для разработки актуальной, прозрачной и проверяемой базы тестов, а также для формулирования самих принципов, критериев и/или методических гайдов, по которым должны создаваться экзаменационные задания. С уважением,
Оруджев Заур Вагид оглы
терапевт, генеральный директор просветительского медицинского интернет-портала Medprosvet
Добавить комментарий